De Californische rechtbank heeft bepaald dat Veoh geen auteursrechten of copyright heeft geschonden met de videocontent op de website. Daarmee komt een twee jaar durende rechtzaak tot einde die was aangespannen door IO Group.

Rechtzaak van een porno boer
IO is distribiteur van pornofilms en ontdekte in juni 2006 dat op Veoh delen van haar auteursrechtelijk beschermde pornofilms waren te vinden. Zonder aan Veoh te verzoeken de videocontent te verwijderen spande IO een rechtzaak aan. Toevallig had Veoh op dat moment juist besloten alle porno content van de site te verwijderen.

De rechtzaak werd ondanks dit toch door IO doorgezet. Veoh claimde onder de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) safe harbor protection. Dit komt erop neer dat Veoh claimt dat ze volgens de DMCA richtlijnen alles hebben gedaan om te voorkomen dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal op de site wordt geplaatst. Veoh gaf hiervoor als bewijs dat er 1,096 gebruikers accounts van de site waren verwijderd.

Auteursrechtelijke good-will
IO claimde op haar beurt dat Veoh gebruikers niet kon volgen aangezien ze onder een ander alias een nieuwe gebruikersaccount konden aanmaken. Op dat gegeven had IO ingezet in de rechtzaak.
Waar IO geen rekening mee was gehouden is dat de Veoh volgens de DMCA-wet alleen een poging moet doen gebruikers en auteursrechtelijk materiaal buiten te houden. Ze hoeven dus geen politietje te spelen op de site maar moeten wel ‘good-will’ tonen.

Aan welke regels moeten internetvideo websites volgens deze uitspraak zich houden om buiten schot te blijven? (meer…)